51³Ô¹Ï

Résumé Le tribunal a conclu que le processus de sélection était impartial de manière procédurale pour les raisons suivantes: a. L'ouverture d'emploi n'a pas identifié la méthode d'évaluation spécifique à utiliser pour l'évaluation des compétences techniques pendant le processus de sélection; b. Le comité de sélection n'a pas inclus d'expert en langue russe et un membre non votant représentant le secrétaire général adjoint, Office of Human Resources Management, que le tribunal considéré était nécessaire conformément à ST / AI / 1998/7; c. Le comité de sélection n'a pas évalué les candidats à...

Avis de performance Le Tribunal constate que cet avis n'a pas été reflété dans l'EPA du demandeur et n'a pas été placé sur le dossier officiel du demandeur. Le tribunal conclut que l'avis de rendement émis au demandeur n'a pas, en soi, affecté ses droits légaux. Ayant constaté que ses droits légaux n'étaient pas affectés par la décision d'émettre l'avis de performance, il n'est pas nécessaire que le tribunal examine les autres soumissions du demandeur concernant cette question. Plainte de harcèlement et de discrimination que le tribunal considère que, ayant reçu des allégations de harcèlement...

Processus de sélection et ouvertures d'emploi Le Tribunal apprécie que le processus de sélection d'un poste commence par la création d'une ouverture d'emploi (article 3.1 du manuel du gestionnaire d'embauche) et se termine lorsque le chef du bureau / département prend la décision de sélection (Sec. 14.3 .7 du manuel du gestionnaire d'embauche). Une nouvelle ouverture d'emploi représente le début d'un nouveau processus de sélection et ne peut pas être créée et ou considérée comme une continuation d'un processus de sélection précédent qui a été lancé par la publication de la première ouverture d...

Le Tribunal a constaté que la requérante avait libéré le fardeau de la preuve montrant que sa non-sélection pour le poste amélioré et sa séparation ultérieure de l'organisation étaient motivées par les biais, les infractions procédurales, les représailles et d'autres motifs inappropriés. Vices de procédure - Les directives de sélection UNIFEM n'ont pas été respectées pendant le processus de sélection. Le tribunal a trouvé plusieurs défauts procéduraux dans le processus de sélection. Considération prioritaire - La considération prioritaire ne doit être exercée que si un demandeur lui a droit...

Les règles ont-elles été suivies correctement pour évaluer l'expérience professionnelle pertinente du demandeur pour le JO annoncé? Les normes et principes de ST / AI / 2010/3 régissant la sélection du personnel international, dans une certaine mesure, s'appliquent par référence au recrutement pour les postes NPO. Le pouvoir d'évaluer l'admissibilité des candidats en sa qualité de CCPO de Unficyp, Mme Kaddoura avait le droit de vérifier si les candidats pour le poste satisfaisaient aux exigences minimales spécifiées dans le JO. Elle était également tenue de corriger les erreurs découvertes...

Le tribunal a constaté que la détermination que le demandeur ne répondait pas à l'expérience pertinente professionnelle minimale pour le poste était conforme aux règles et directives applicables, et sur la base d'une approche raisonnable et plausible. Il a également conclu que le demandeur n'avait aucune attente légitime d'être le candidat retenu en ce qui concerne ce processus de sélection, même s'il avait été initialement considéré comme éligible, autorisé à passer le test écrit et a subi l'entretien basé sur les compétences.

Le Tribunal a rejeté la demande sur le fond.

L'UNDT a constaté que l'élément de la demande concernant la conversion en nomination permanente n'était pas à recevoir car le demandeur n'avait pas demandé d'évaluation de la direction de cette décision. En ce qui concerne les éléments à créances de la demande, l'ANDT a constaté que le demandeur n'avait aucune attente légitime de renouvellement. Cependant, le tribunal a constaté que la décision de ne pas renouveler sa nomination était illégale, car elle était basée sur un processus de gestion des performances défectueux. En particulier, dans le premier cycle de performance du demandeur, il y a...

Le tribunal n'a trouvé aucune preuve d'une promesse expresse écrite suffisante pour soutenir une attente légitime de renouvellement de la nomination. Le Tribunal a également constaté que la raison donnée pour la décision était suffisamment étayée par le poids des preuves crédibles. Le demandeur n'a pas rempli le fardeau de prouver que la décision était motivée par les préjugés, les préjugés ou la discrimination.

Le tribunal a constaté qu'il n'y avait aucune base pour constater que l'écriture de l'OIC / MEU dans la lettre du MEU au demandeur équivalait à une violation de ST / SGB / 2008/5 ou ST / AI / 371 et l'USG / DM, donc, donc, N'a pas enfreint les droits du requérant lorsqu'il a rejeté ses plaintes contre l'OIC / MEU. En conséquence, la demande a été rejetée.