2012-UNAT-204, Kamal
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat détenu, en accord avec le secrétaire général, a convenu qu'il n'y avait aucun motif d'accorder une indemnité. Unat a noté qu'il n'y avait pas de décision administrative contestée dans cette affaire, car les deux parties ont accepté la décision de promouvoir Mme Kamal et qu'elle n'avait identifié aucune illégalité pouvant conduire à une indemnité. Unat a constaté que le retard dans la réalisation du processus de sélection ne pouvait pas être considéré comme un motif valable d'indemnisation, car les circonstances de l'affaire n'ont montré aucune négligence ou violation de règles spécifiques par l'administration. Unat a soutenu que, à la lumière de la satisfaction morale résultant de l'issue du processus de sélection, qui était juste et compétitive, Mme Kamal n'aurait pas pu subir des dommages particuliers de cette opportunité. UNAT a autorisé l'appel et annulé le jugement UNDT.
Mme Kamal a déposé une demande, se plaignant des circonstances entourant sa promotion. Undt a rejeté son affirmation selon laquelle la décision de l'administration de suspendre le processus de sélection et de retirer la recommandation à l'organisme central d'examen pour promouvoir Mme Kamal était illégale. UNT a également rejeté la réclamation de Mme Kamal selon laquelle la décision d'annuler l'annonce de la vacance pour la deuxième fois a été injustifiée et lui a fait du mal. Cependant, UNDT a constaté que le retard démesuré et le fait de ne pas lui fournir une réponse en temps opportun à ses enquêtes lui ont causé beaucoup d'anxiété et de détresse. »UNDT a accordé une compensation à Mme Kamal pour la détresse émotionnelle et l'anxiété subies.
Un retard dans la réalisation du processus de sélection ne peut être considéré comme un motif valable d'indemnisation lorsque les circonstances de l'affaire ne montrent aucune négligence ou violation de règles spécifiques par l'administration.