UNDT/2010/081, Khan
Le chef de bureau a agi au sein de son autorité en l'emportant effectivement à la recommandation de l'APC, comme prévu par l'annexe 4G, par. 28 (a) (iii). La relation entre la SAP et l'APC est séquentielle, et non hiérarchique; Le jugement de l'un n'est pas supérieur au jugement de l'autre. Le chef de bureau n'est pas tenu d'accepter la recommandation de l'une sur l'autre. Le chef de bureau est tenu d'exercer son jugement indépendant après avoir examiné attentivement les recommandations qui lui ont été faites et expliquer pourquoi il a préféré un candidat à un autre. Le chef de poste n'a pas rejeté la question du déséquilibre entre les sexes comme non pertinente. ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù: L'intimé a agi au sein de son autorité sur la base d'un processus de sélection contenant des droits contractuels du demandeur. La décision était légale. La demande a été rejetée.
Le demandeur appelle la décision de ne pas la sélectionner pour un poste. Le comité consultatif de sélection local (SAP) a recommandé un candidat masculin sur une nomination temporaire à durée déterminée au lieu du demandeur, une femme avec près de dix-huit ans d'expérience de l'ONU, au comité local de nomination et de placement (APC). Le chef de bureau a sélectionné le candidat recommandé par la SAP. La requérante a fait valoir que la décision du chef de bureau allait au-delà de l'autorité discrétionnaire de l'intimé et qu'elle n'avait pas été pleinement considérée comme une considération pour le poste.
N / A