51³Ô¹Ï

UNDT/2020/089

UNDT/2020/089, Faisal

Décisions du TANU ou du TCNU

Le Tribunal a choisi de procéder par le biais d'un jugement sur la créance car il est compétent pour soulever la question de la juridiction Sua Sponte. Rappelant que le demandeur n'a déposé sa demande qu'en juin 2020, le tribunal conclut que sa contestation contre la décision de 2013 n'est pas à recevoir Ratione tempis. En l'absence d'une demande d'évaluation de la gestion, le tribunal ne peut que constater que le défi du demandeur aux décisions 2018 et 2019 n'est pas à recevoir Ratione Materiae.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur conteste trois décisions: l'une prise en 2013 (sa non-sélection à un poste P-3), une autre prise en décembre 2018 (rétrogradation du poste qu'il a grevé), et une troisième prise en février 2019 (annonce de la position dégradée).

Principe(s) Juridique(s)

Conformément à l'art. 8.4 des règles de procédure du tribunal, le registraire «transmet une copie de la demande à l'intimé et à toute autre partie qu'un juge juge approprié» après avoir vérifié que la demande est conforme aux articles 8.1 et 8.3 desdites règles. . 10 des règles de procédure du tribunal, l'intimé a 30 jours civils pour soumettre une réponse. Le Tribunal a, à plusieurs reprises, considéré les questions de création en priorité sans avoir d'abord servi la demande sur l'intimé ou en attendant la réponse de l'intimé (voir Hunter UNDT / 2012/036, Milich undt / 2013/007, Masylkanova undt / 2013/2013 / 033, Kalpokas Tari undt / 2013/180, Karambizi undt / 2018/001, Madi undt / 2018/006, nwogu undt / 2018/041 et Morales undt / 2019/158). L'UNDT est compétent pour examiner sa propre compétence ou sa juridiction conformément à l'article 2, paragraphe 6, de sa loi »lors de la détermination de la création d'une demande. «Cette compétence peut être exercée même si les parties des autorités administratives ne soulèvent pas la question, car elle constitue une question de droit et que la loi empêche la UNT de recevoir une affaire qui n'est en fait pas recevable» (Christensen 2013-UNAT- 335). Art. 8.4 du statut et de l’art du tribunal. 7.6 De ses règles de procédure, prévoyez qu’une demande ne sera pas à recevoir si elle est déposée plus de trois ans après la réception par un demandeur de la décision administrative contestée. Règle 11.2 du personnel exige clairement le dépôt d'une demande d'évaluation de la gestion d'une décision contestée en première étape obligatoire avant de saisir le tribunal. Il s'agit d'une étape obligatoire (voir Servas 2013-UNAT-349).

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Faisal
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Juges
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ