51³Ô¹Ï

UNDT/2021/130

UNDT/2021/130, Reginald Mitchell

Décisions du TANU ou du TCNU

OIOS a agi conformément aux procédures fixées dans ST / SGB / 2019/8 et ST / AI / 2017/1, en tenant compte de toutes les considérations pertinentes pour prendre sa décision en vertu de l'article 5.1 de ST / AI / 2017/1 action sur la plainte. En conséquence, il n'y avait aucune base pour la réclamation de fond faite par le demandeur, ni aucune base pour toute indemnité. Une enquête ne résoudrait pas le différend entre le demandeur et le SRSG, car il y avait clairement et reste des différences interpersonnelles entre eux. Au lieu de cela, cela approfondirait probablement le fossé entre eux. Une enquête produira naturellement des arguments compensatoires pouvant aller à la performance et à l'aptitude du demandeur pour son rôle, des problèmes que le SRSG a abordés dans sa réponse. Le problème a été considéré comme un problème de gestion entre deux personnes où un processus informel serait plus approprié. La demande a été rejetée.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La décision de l'OIOS de fermer l'enquête sur la plainte du requérant contre le représentant spécial du Secrétaire général (SRSG) au bureau des Nations Unies auprès de l'Union africaine (UNOAU).

Principe(s) Juridique(s)

La section 5.5 de ST / SGB / 2019/8 prévoit que l'évaluation préliminaire d'un rapport sur une éventuelle conduite interdite sera menée conformément aux procédures énoncées dans les articles 5 à 12 de ST / AI / 2017/1. La section 5.1 de ST / AI / 2017/1 prévoit que le Bureau des services de surveillance interne (OIOS) est chargé de déterminer si des mesures seront prises sur une plainte de conduite interdite.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Reginald Mitchell
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de Décision