51³Ô¹Ï

Global trend in yield from capture fisheries and aquaculture production globally since 1950. Source: Food and Agriculture Organization of the 51³Ô¹Ï. (FAO-SOFIA 2016), p. 3.?

De nombreuses articles, dont les points de vue sont diff¨¦rents, ont examin¨¦ la durabilit¨¦ actuelle des p¨ºches, et ayant conclu qu¡¯elles ne sont pas durables, ont d¨¦fini les mesures ¨¤ prendre pour y rem¨¦dier. Deux figures publi¨¦es dans le rapport annuel de l¡¯Organisation des Nations Unies pour l¡¯alimentation et l¡¯agriculture, La situation mondiale des p¨ºches et de l¡¯aquaculture 2016 (SOFIA)¹, semblent indiquer que, si les p¨ºches non durables sont toujours pratiqu¨¦es, ce n¡¯est pas toujours le cas. Le volume total des prises issues des p¨ºches de capture est stable depuis trois d¨¦cennies (figure 1, ci-dessous) et la proportion des stocks de poissons ¨¦valu¨¦s qui sont surexploit¨¦s a seulement augment¨¦ de mani¨¨re marginale au cours de la m¨ºme p¨¦riode (figure 2, p. 63).

La proportion des stocks class¨¦s surexploit¨¦s repr¨¦sentant environ 30 % depuis les ann¨¦es 1990, des progr¨¨s doivent encore ¨ºtre faits pour que toutes les p¨ºches soient durables. La vigilance s¡¯impose ¨¦galement pour ¨¦viter que les p¨ºches durables n¡¯atteignent des niveaux non durables. Une option consisterait ¨¤ simplement r¨¦duire l¡¯exploitation. R¨¦duire la pression exerc¨¦e sur la p¨ºche permettrait aux stocks surexploit¨¦s restants de se reconstituer, les p¨ºches durables pourraient ainsi mieux r¨¦sister ¨¤ des pressions comme le changement climatique, la pollution des oc¨¦ans et autres facteurs. Certaines propositions d¡¯objectifs pour la protection des oc¨¦ans promeuvent des strat¨¦gies comprenant l¡¯appel ¨¤ classer 30 % des oc¨¦ans comme aires marines prot¨¦g¨¦es o¨´ aucune utilisation extractive ne serait autoris¨¦e².

Il serait appropri¨¦ d¡¯envisager de simplement r¨¦duire le volume des prises si le seul crit¨¨re de durabilit¨¦ ¨¦tait la question des stocks exploit¨¦s et des ¨¦cosyst¨¨mes qui les abritent. Aucune de ces conditions, cependant, ne s¡¯applique. Les p¨ºches effectu¨¦es ont des retomb¨¦es ¨¦conomiques issues des ventes sur le march¨¦, offrent des moyens d¡¯existence ¨¤?ceux qui participent ¨¤ ces activit¨¦s et, surtout, sont un ¨¦l¨¦ment vital de l¡¯alimentation. Il faut assurer la durabilit¨¦ des p¨ºches sous tous ses aspects ¨C ¨¦cologique, ¨¦conomique et social. Mis ¨¤ part des circonstances rares et exceptionnelles g¨¦n¨¦ralement associ¨¦es ¨¤ la surp¨ºche, la simple r¨¦duction des prises de poissons aurait des cons¨¦quences sociales et ¨¦conomiques non durables m¨ºme si les stocks concern¨¦s augmentaient.

Si, pour assurer une plus grande durabilit¨¦ ¨¦cologique, les seuls impacts de la r¨¦duction des p¨ºches ¨¦taient financiers, des politiques ¨¦conomiques et des mesures commerciales pourraient permettre d¡¯att¨¦nuer certains effets n¨¦gatifs sur les revenus. On pourrait aussi d¨¦courager la mise en place de nouveaux investissements en capitaux, qui pourraient?contribuer ¨¤ la surcapacit¨¦ des navires de p¨ºche. Dans de nombreux cas, cependant, en particulier en ce qui concerne la p¨ºche artisanale, les possibilit¨¦s offertes aux communaut¨¦s c?ti¨¨res pour compenser la perte de leurs moyens d¡¯existence li¨¦s ¨¤ la p¨ºche sont r¨¦duites. La d¨¦pendance de ces communaut¨¦s vis-¨¤-vis de la p¨ºche n¡¯existe pas seulement dans les ?tats moins d¨¦velopp¨¦s. Par exemple, les cons¨¦quences sociales et ¨¦conomiques du moratoire sur la p¨ºche ¨¤ la morue impos¨¦ ¨¤ la r¨¦gion est du Canada ont ¨¦t¨¦ importantes et ont persist¨¦ au-del¨¤ du moratoire lui-m¨ºme. Dans les pays les moins avanc¨¦s, o¨´ les mesures d¡¯aide sociale et les opportunit¨¦s d¡¯emplois sont plus limit¨¦es, la perte des moyens de subsistance des communaut¨¦s d¨¦pendant de la p¨ºche a eu des cons¨¦quences encore plus dramatiques; la p¨ºche artisanale est souvent une source d¡¯emplois pour plusieurs?g¨¦n¨¦rations. Les hommes et les femmes jouant un r?le important, le fondement des communaut¨¦s risque de s¡¯effriter.?La p¨ºche artisanale ne figure que depuis peu au premier plan des politiques sur les p¨ºches ou dans le dialogue sur leur durabilit¨¦. Mais cela commence ¨¤ changer³. En portant une plus grande attention ¨¤ ces d¨¦fis, peut-¨ºtre pourrions-nous d¨¦finir des strat¨¦gies plus r¨¦silientes pour aider la p¨ºche artisanale ¨¤ s¡¯adapter aux limitations des possibilit¨¦s de p¨ºche.

Sans nier?l¡¯importance des cons¨¦quences sociales et ¨¦conomiques, la r¨¦duction de la p¨ºche entra?nera une r¨¦duction de la production de nourriture. Devant cette perspective, des strat¨¦gies ax¨¦es seulement sur la r¨¦duction de la p¨ºche sont moins viables, m¨ºme si les autres r¨¦sultats ¨¦conomiques et sociaux sont att¨¦nu¨¦s, car le poisson est indispensable ¨¤ la s¨¦curit¨¦ alimentaire mondiale. En 2010, des projections ont ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦es pour d¨¦terminer la production de poissons qui serait n¨¦cessaire d¡¯ici ¨¤ 2050 pour r¨¦pondre ¨¤ la croissance d¨¦mographique et maintenir le nombre de personnes souffrant de la faim et de malnutrition aux normes minimales mises en place par l¡¯Organisation mondiale de la sant¨¦, en prenant en compte les variations r¨¦gionales dans la proportion de poissons consomm¨¦e dans les r¨¦gimes alimentaires locaux⁴. On estime que 70 ¨¤ 80 millions de tonnes suppl¨¦mentaires seraient n¨¦cessaires, une augmentation de 50 % de la production totale actuelle des p¨ºches de capture et de l¡¯aquaculture. En 2016, ces estimations ont ¨¦t¨¦ revues et combin¨¦es aux projections de la production de l¡¯agriculture ¨¤ grande et ¨¤ petite ¨¦chelle afin d¡¯examiner les effets du changement climatique sur la s¨¦curit¨¦ alimentaire. Il a ¨¦t¨¦ conclu que, prenant en compte les effets du changement climatique sur les r¨¦coltes et le b¨¦tail, les p¨ºches et l¡¯aquaculture devront produire 100 ¨¤ 120 tonnes de poissons suppl¨¦mentaires ¨C une augmentation de deux tiers de la production actuelle⁵. Cela ne sera possible qu¡¯en augmentant la p¨ºche de capture, pas en la diminuant, ainsi qu¡¯en augmentant consid¨¦rablement la production?de l¡¯aquaculture. Pour assurer la durabilit¨¦ des p¨ºches, le vrai d¨¦fi n¡¯est donc pas de trouver une solution au probl¨¨me que repr¨¦sentent les 30 % de stocks qui continuent d¡¯¨ºtre surexploit¨¦s malgr¨¦ les efforts men¨¦s depuis des d¨¦cennies pour am¨¦liorer leur durabilit¨¦, mais plut?t d¡¯augmenter consid¨¦rablement la quantit¨¦?de poissons n¨¦cessaire pour nourrir les populations dans le besoin sans revenir ¨¤ la tendance observ¨¦e dans les ann¨¦es 1970 et 1980 au cours desquelles le nombre de p¨ºches non durables a augment¨¦ chaque ann¨¦e.

C¡¯est un v¨¦ritable d¨¦fi, mais nous avons ce qui est n¨¦cessaire?pour y r¨¦pondre. Les facteurs intrins¨¨ques qui contribuent ¨¤ rendre les p¨ºches non durables ont ¨¦t¨¦ identifi¨¦s et ¨¦tudi¨¦s. Ils comprennent de nombreuses mesures incitatives inappropri¨¦es des march¨¦s et des gouvernements; une demande importante pour des ressources limit¨¦es, en particulier celles de grande valeur; la complexit¨¦ et des connaissances incompl¨¨tes des syst¨¨mes de production marine; la pauvret¨¦ et?le manque d¡¯options, d¡¯o¨´ un nombre excessif de participants au secteur de la p¨ºche; le manque d¡¯une gouvernance efficace pour mettre en ?uvre des mesures appropri¨¦es; ainsi que les effets externes du changement climatique et de la pollution des oc¨¦ans⁶.

Les facteurs de non durabilit¨¦, ainsi que les nombreuses activit¨¦s li¨¦es ¨¤ la p¨ºche qui peuvent y r¨¦pondre, sont connus, comme le sont les politiques et les mesures mises en place pour promouvoir et soutenir ces activit¨¦s. Ils ont ¨¦t¨¦ d¨¦crits dans le Code de conduite pour une p¨ºche responsable, ainsi que dans plusieurs de ses annexes, et sont disponibles ¨¤ ceux qui pratiquent les activit¨¦s de p¨ºche et les g¨¨rent⁷. Ces directives comprennent des strat¨¦gies qui int¨¨grent suffisamment le principe de pr¨¦caution face aux complexit¨¦s et aux incertitudes de la gestion des p¨ºches et ¨¦vitent ou att¨¦nuent les nombreux effets de la p¨ºche sur les ¨¦cosyst¨¨mes, y compris les captures accessoires et les cons¨¦quences sur les habitats des fonds marins.

Ces messages devraient ¨ºtre per?us comme des messages positifs. Ce document traite chaque activit¨¦ de p¨ºche, ¨¦tablit un diagnostic des menaces majeures ¨¤ la durabilit¨¦ et d¨¦finit les mesures appropri¨¦es pour y faire face. Mais tout n¡¯est pas r¨¦gl¨¦ pour autant. M¨ºme si les politiques et les mesures n¨¦cessaires peuvent ¨ºtre identifi¨¦es, leur mise en ?uvre n¡¯est pas ais¨¦e. Plus nous voulons accro?tre la production de poissons, plus il nous faut des connaissances ¨¤ la fois sur l¡¯¨¦tat des ressources et les activit¨¦s de p¨ºche. Il peut s¡¯agir de connaissances autres que le contr?le et l¡¯¨¦valuation scientifiques qui fournissent des donn¨¦es ¨¤ grande ¨¦chelle, bien que ce soit les principales sources de connaissances concernant?la p¨ºche ¨¤ grande ¨¦chelle. Quelle que soit la p¨ºche pratiqu¨¦e, le savoir local des p¨ºcheurs et les savoirs traditionnels autochtones peuvent aussi ¨ºtre utiles dans la prise de d¨¦cision.

Pour identifier les mesures appropri¨¦es, des connaissances sont n¨¦cessaires pour assurer la durabilit¨¦ des p¨ºches durables alors que?l¡¯exploitation augmente. Mais cela ne suffit pas. Des capacit¨¦s de gouvernance sont n¨¦cessaires pour prendre des d¨¦cisions consid¨¦r¨¦es comme l¨¦gitimes par ceux qui sont concern¨¦s et pour veiller ¨¤ leur mise en ?uvre une fois adopt¨¦es. Des d¨¦cisions descendantes pourraient ¨ºtre prises par une institution juridictionnelle, puis on pourrait veiller ¨¤ les faire appliquer avec l¡¯aide d¡¯agents de surveillance et de services de r¨¦pression ou bien donner aux communaut¨¦s locales la capacit¨¦ d¡¯incorporer les pratiques appropri¨¦es dans la culture et la vie quotidienne des membres de la communaut¨¦. Les deux approches peuvent ¨ºtre efficaces, mais elles pr¨¦sentent des lacunes. Les approches descendantes n¨¦cessitent des ressources importantes en mati¨¨re d¡¯¨¦valuation, de gestion, de contr?le et de surveillance. Or, le sous-financement des institutions compromet leur efficacit¨¦. Dans les zones ne relevant pas de la juridiction nationale, ces d¨¦fis peuvent ¨ºtre amplifi¨¦s, bien que les organismes r¨¦gionaux de gestion de la p¨ºche puissent ¨ºtre efficaces avec un soutien ad¨¦quat. Les approches locales n¨¦cessitent des cultures locales coh¨¦rentes. Ces communaut¨¦s peuvent ¨ºtre fragilis¨¦es par la pr¨¦sence de certains immigrants qui ne sont ni int¨¦gr¨¦s dans les communaut¨¦s ni ne consid¨¨rent les mesures de gouvernance de ces derni¨¨res comme l¨¦gitimes ou bien par des changements technologiques qui augmentent l¡¯impact des pratiques traditionnelles sur les ressources ou les ¨¦cosyst¨¨mes. Dans les discussions sur les politiques relatives aux oc¨¦ans et ¨¤ la gouvernance, on recherche r¨¦solument ¨¤ trouver des moyens d¡¯am¨¦liorer l¡¯efficacit¨¦ ¨¤ la fois de la gestion locale et de la gestion institutionnelle. Dans des domaines comme la diversit¨¦ biologique marine des zones ne relevant pas de la juridiction nationale, des progr¨¨s ont ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦s, quoique lentement⁸.

Un autre espace de dialogue s¨¦rieux doit ¨ºtre ouvert si nous voulons assurer la durabilit¨¦ des p¨ºches. Cependant, quelle que soit l¡¯efficacit¨¦ avec laquelle les p¨ºches sont r¨¦gies ou g¨¦r¨¦es, elles modifient les ¨¦cosyst¨¨mes qui abritent les ressources halieutiques. La biomasse totale des esp¨¨ces pleinement exploit¨¦es est r¨¦duite, typiquement de plus de 50 %. Il appara?t de plus en plus clairement qu¡¯une exploitation plus ¨¦quilibr¨¦e des esp¨¨ces marines peut r¨¦duire le degr¨¦ de modification de l¡¯ensemble de l¡¯¨¦cosyst¨¨me caus¨¦ par les p¨ºches. N¨¦anmoins, si les prises totales de poissons augmentaient m¨ºme de 50?%, probablement beaucoup plus, pour r¨¦pondre aux besoins alimentaires, les ¨¦cosyst¨¨mes marins en seraient modifi¨¦s. L¡¯objectif de d¨¦veloppement durable (ODD) 14 (Conserver et exploiter de mani¨¨re durable les oc¨¦ans, les mers et?les ressources marines aux fins du d¨¦veloppement durable) jouera un r?le central dans les discussions sur les politiques visant ¨¤ conserver des oc¨¦ans sains. Il faudra n¨¦cessairement s¡¯entendre sur ce qu¡¯on entend par ? oc¨¦an sain ?. Si la norme de fait pour ? sain ? est ? aussi intacte que possible ?, les p¨ºches pratiqu¨¦es actuellement iront ¨¤ l¡¯encontre de l¡¯ODD 14 et les types d¡¯expansion des p¨ºches n¨¦cessaires pour atteindre l¡¯ODD 2 (?liminer la faim, assurer la s¨¦curit¨¦ alimentaire, am¨¦liorer la nutrition et promouvoir l¡¯agriculture durable) repr¨¦senteront des menaces majeures. Un dialogue s¨¦rieux doit ¨ºtre engag¨¦ pour d¨¦terminer quels types de modification des ¨¦cosyst¨¨mes marins et c?tiers sont durables, que ce soit pour maintenir les options d¡¯adaptation ¨¤ d¡¯autres conditions, si la soci¨¦t¨¦ les choisit, ou pour d¡¯autres raisons. Vu la complexit¨¦ de ces discussions, les efforts men¨¦s jusqu¡¯ici pour assurer la durabilit¨¦ des p¨ºches pourront para?tre simples en comparaison.

Notes

1. Organisation des Nations Unies pour l¡¯alimentation et l¡¯agriculture, La situation mondiale des p¨ºches et de l¡¯aquaculture, 2016?: Contribuer ¨¤ la s¨¦curit¨¦ alimentaire et ¨¤ la nutrition pour tous, rapport (Rome, 2016). Disponible sur le site

2.Bethan C. O'Leary et al. ? Effective Coverage Targets for Ocean Protection ?, Conservation Letters, vol. 9, n¡ã 6 (novembre-d¨¦cembre 2016), pp. 398¨C404.

3 Organisation des Nations Unies pour l¡¯alimentation et l¡¯agriculture, Directives d¡¯application volontaire visant ¨¤ assurer la durabilit¨¦ de la p¨ºche artisanale dans le contexte de la s¨¦curit¨¦ alimentaire et de l¡¯¨¦radication de la pauvret¨¦ (Rome, 2015).

4. Jake C. Rice et Serge M. Garcia, ? Fisheries, Food Security, Biodiversity and Climate Change ?, ICES Journal of Marine Science, vol. 68, n¡ã 6 (2011), pp. 1343¨C1353.

5. Association de coop¨¦ration ¨¦conomique Asie-Pacifique, Smart Climate Information and Accountable Actions: achieving Sustainable Food Security in a Changing World. Proposition de projet pour le forum (2016). Base de donn¨¦es du projet. APEC. Derni¨¨re modification le 4 ao?t 2016. Disponible sur le site .

6. Organisation des Nations Unies pour l¡¯alimentation et l¡¯agriculture, ? International Workshop on the Implementation of International Fisheries Instruments and Factors of Unsustainability and Overexploitation in Fisheries ?, Maurice, 3 au 7 f¨¦vrier 2003, rapport sur les p¨ºches n¡ã 700, FAO (Rome, 2004). Disponible sur le site ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/007/y5242e/y5242e00.pdf

7. Organisation des Nations Unies pour l¡¯alimentation et l¡¯agriculture, Code de conduite pour une p¨ºche responsable. (Rome, 1995, (r¨¦imprim¨¦ en 1996, en 2000). Disponible sur le site .

8. Pour plus d¡¯informations sur the Comit¨¦ pr¨¦paratoire ¨¦tabli par la r¨¦solution 69/292 de l¡¯Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale : ?laboration d¡¯un instrument international juridiquement contraignant se rapportant ¨¤ la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer et portant sur la conservation et l¡¯utilisation durable de la biodiversit¨¦ marine des zones ne relevant pas de la juridiction nationale, consultez le site .