2024-UNAT-1487, Mubashara Iram
Le TANU a estimé que la demande de révision n'était pas fondée. Le TANU a considéré qu'étant donné que tous les éléments de preuve présentés par la requérante comme nouveaux avaient toujours été en sa possession et qu'elle ne les avait jamais mentionnés ou n'avait fait aucun effort pour les faire produire au cours de la procédure judiciaire, ces éléments de preuve n'étaient pas nouveaux pour elle.
Le TANU a en outre noté que les observations de la requérante répétaient ou complétaient essentiellement les mêmes arguments que ceux qu'elle avait soulevés devant le TANU dans les procédures antérieures.
En outre, le TANU a souligné qu'en ne se conformant pas à l'ordonnance par laquelle le TANU avait partiellement accédé à sa demande d'augmentation du nombre de pages de la demande de révision, la requérante risquait que son comportement soit considéré comme un abus manifeste de procédure et qu'une condamnation aux dépens soit prononcée à son encontre. Toutefois, le TANU n'a pas condamné la requérante aux dépens.
Le TANU a rejeté la demande de révision.
Un ancien membre du personnel a déposé une demande de révision d'un arrêt antérieur du TANU.
Dans l'arrêt n° 2023-UNAT-1340, le TANU avait rejeté l'appel de la fonctionnaire, accueilli l'appel du Secrétaire général, modifié l'arrêt du TUND et rejeté dans son intégralité sa requête contestant une décision disciplinaire de la licencier pour avoir harcelé ses collègues.
La première question à se poser lors de l'examen d'une demande de révision est de savoir si le requérant a présenté un fait nouveau qui était inconnu du Tribunal d'appel et du requérant au moment de l'arrêt précédent.
La demande de révision est rejetée.