51³Ô¹Ï

Article 17.1

  • Article 10
  • Article 10.1
  • Article 10.5(b)
  • Article 11
  • Article 11.2
  • Article 11.2(a)
  • Article 11.2(c)
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 13
  • Article 13.1
  • Article 13.2
  • Article 13.3
  • Article 13.4
  • Article 14
  • Article 14.1
  • Article 14.4
  • Article 15
  • Article 15.1
  • Article 15.13
  • Article 15.2
  • Article 15.3
  • Article 15.4
  • Article 15.5
  • Article 15.6
  • Article 15.7
  • Article 16
  • Article 16.1
  • Article 16.2
  • Article 16.3
  • Article 16.6
  • Article 17
  • Article 17.1
  • Article 17.2
  • Article 17.3
  • Article 17.5
  • Article 17.6
  • Article 17.6
  • Article 18
  • Article 18.1
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 18.4
  • Article 18.5
  • Article 19
  • Article 19.1
  • Article 2
  • Article 2.1(a)
  • Article 20
  • Article 22
  • Article 24
  • Article 24.1
  • Article 24.2
  • Article 24.3
  • Article 25
  • Article 26
  • Article 26.2
  • Article 27
  • Article 27.1
  • Article 27.2
  • Article 27.2(c)
  • Article 28
  • Article 28.2
  • Article 29
  • Article 29.1
  • Article 29.2
  • Article 30
  • Article 31
  • Article 31.1
  • Article 32
  • Article 32.2
  • Article 34
  • Article 34(a)
  • Article 34(b)
  • Article 35
  • Article 36
  • Article 36.1
  • Article 4.7
  • Article 5.2
  • Article 6.2
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.1(a)
  • Article 7.1(b)
  • Article 7.1(c)
  • Article 7.2
  • Article 7.3
  • Article 7.4
  • Article 7.5
  • Article 7.6
  • Article 7(a)
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.2
  • Article 8.2(c)
  • Article 8.2(e)
  • Article 8.2(g)
  • Article 8.3
  • Article 8.4
  • Article 8.6
  • Article 8(d)(i)
  • Article 9
    • Showing 1 - 6 of 6

    2024-UNAT-1493, AAY

    Faits (établissement des) / preuves Harcèlement sexuel Recevabilité des preuves Auditions Questions disciplinaires / fautes professionnelles Procédure (première instance et TANU)

    Le Tribunal d'appel a estimé que, dans son traitement rigide des preuves relatives au comportement d'AAY, l'UNDT n'a pas tenu compte de ce qu'avait admis AAY lorsqu'il avait été interrogé par le BSCI.  Le fait qu'AAY ait choisi de ne pas témoigner lors de l'audition de l'UNDT montre clairement qu'il s'en tient à la déclaration qu'il a faite aux enquêteurs du BSCI. L'UNDT était tenue de prendre en compte cette preuve incontestée de sa part dans son évaluation de la preuve de la faute commise à son encontre, d'autant plus qu'il n'a pas choisi de témoigner davantage pour sa propre défense.Le fait...

    Texte intégral du jugement
    Recueil des cas

    2012-UNAT-234, Gehr

    Nomination (type) Nomination pour une durée déterminée Charge de la preuve Non-disciplinaire Discrimination et autres motifs inappropriés Standard de contrôle (judiciaire)

    Unat a jugé que UNDT avait correctement constaté que la politique d'alignement constituait une mesure organisationnelle visant à simplifier les procédures administratives concernant les nominations du personnel à l'ONUDC. Unat a convenu avec undt que, à la suite de la grande discrétion du Secrétaire général sur les décisions sur la gestion interne, la délivrance de la politique par un «message du jour» a été soumise à un examen limité du tribunal. Unat a confirmé que l'UNDT conclut selon lequel l'appelant n'avait pas démontré que l'application de la politique d'alignement à son cas était...

    Recueil des cas

    2013-UNAT-281, Pacheco

    Suppression d'un poste Licenciement Cessation de service Résiliation de l'engagement (voir aussi, Résiliation de l'engagement) Licenciement (de nomination) Abolition of position

    Unat a jugé que l'appelant n'avait identifié aucune preuve qui contredisait les conclusions de l'UNDT concernant l'abolition de son poste. UNAT a rappelé le large pouvoir discrétionnaire de l'UNDT pour déterminer l'admissibilité des preuves et le pouvoir discrétionnaire de l'UNDT pour décider si la présence de témoins est requise et de limiter les preuves orales. Unat a jugé que l'appelant n'a pas démontré que UNDT avait commis une erreur en refusant d'entendre les preuves proposées. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit en autorisant le témoignage à son audience qui n'a pas...

    Recueil des cas

    2015-UNAT-527, Dhanjee

    Sélection du personnel (non-sélection/non-promotion) ´¡»å³¾¾±²õ²õ¾±²ú¾±±ô¾±³Ùé Examen complet et équitable

    UNAT a confirmé l’affirmation du Secrétaire général selon laquelle le responsable du recrutement a plus que démontré qu’elle ait donné à la candidature de l’appelant une considération complète et équitable. Unat a jugé que UNDT avait correctement appliqué la norme de revue judiciaire pour déterminer si la décision du responsable du recrutement selon lequel l'appelant n'était pas parmi les plus qualifiées pour le poste était raisonnable. Unat a tenu qu'il n'y avait aucune raison d'inverser les conclusions de UNT. Unat a noté que l'appelant avait simplement répété les arguments qu'il avait...

    Recueil des cas

    UNDT/2010/214, Kamunyi

    Prestations et droits Congé spécial (avec ou sans solde) Questions disciplinaires / fautes professionnelles Privilèges et immunités Levée de l'immunité

    je. Que la suspension du demandeur du 26 mai 2006 soit légale: le tribunal a constaté que le chef de la sécurité / unon unon unilatéralement et verbalement suspendu le demandeur en violation des règles du personnel à ce moment-là. Il a été noté qu'une telle décision ne pouvait être prise que par le secrétaire général adjoint, Office of Human Resources Management (ASG / OHRM) qui était l'individu correctement délégué. De plus, le demandeur n'a pas reçu de raisons de sa suspension et la suspension n'a pas été effectuée conjointement avec une accusation de faute. ii Si le demandeur a été...

    Recueil des cas

    UNDT/2013/009, Diabagate

    Questions disciplinaires / fautes professionnelles Mesure ou sanction disciplinaire Exploitation et abus sexuels Harcèlement sexuel Procédure régulière Cessation de service Licenciement (de nomination) Renvoi sommaire

    Toutes les questions non résolues, les faits établis et le défaut du demandeur à apporter des preuves afin de convaincre le tribunal du prétendu régime d'extorsion contre lui soutiennent une conclusion que le demandeur avait probablement adopté une relation sexuelle avec V01, une mineure. Compte tenu de toutes les circonstances environnantes de l'accusation, des enquêtes et de ses propres actions et explications, le demandeur n'a pas suffisamment rejeté le fardeau sur lui. Le libellé aux paragraphes 3.2 (a) et (b) de ST / SGB / 2003/13 est clair. L'exploitation sexuelle et les abus sexuels...

    Recueil des cas